home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / hardware-part1 / 2756 / text0000.txt < prev   
Encoding:
Text File  |  1996-08-05  |  8.6 KB  |  161 lines
  1.  
  2. In article <4e8f8h$g7@news.sdd.hp.com> Jeff Grimmett writes:
  3. > dalec@zorro.amitrix.com (Dale Currie) wrote:
  4. > 
  5. > >Hmmm, Jeff, whoever wrote that technical bulletin was definitely OTL.  The
  6. > >A3000 manual is quite clear about removing all terminations EXCEPT the last
  7. > >drive on each end, and that is _normally_ the correct procedure.
  8.                                  ^^^^^^^^^^^^ 
  9. > Allow me to fill you in on a dark secret of the manufacturing industry: 
  10. > technical manuals are USUALLY not synchronized with what's actually 
  11. > shipping until revision "G" or thereabouts (or whatever one's revision 
  12. > system is).  Technical writers are given very EARLY specs to write from 
  13. > and are expected to have a completed technical manual ready at the date 
  14. > of shipping or soon thereafter.  There is NO WAY that the manual can 
  15. > accuratly reflect the actual machine shipped without undergoing revisions 
  16. > afterward, short of having the perfect engineer design the perfect 
  17. > machine, and when that happens I want to hear of it.
  18.  
  19. Agreed! That's no secret to me after having spent many years in the
  20. technical, engineering and computer ends of the communications industry,
  21. where hardware is changed almost faster than you can count revisions. ;-)
  22.  
  23. Nevertheless, in this instance, the above statement is correct as stands,
  24. and applies to all standard SCSI systems.
  25.  
  26. > The original A3000 was released as revision 7.4, or thereabouts.  Within 
  27. > six months of this, they were at revision 9.0.  7.x (I'm hesitant to nail 
  28. > it down to 7.4 as it's been a LONG time) had some fairly FATAL flaws in 
  29. > it, including one around the SCSI circuits that caused it to have 
  30. > problems with my "new" Fujitsu drive (225 for 105 megs, not a bad deal 
  31. > back then).
  32.  
  33. Interesting, I didn't realize they changed that fast, as it took a little
  34. longer than that for them to filter through the chain.  I have a 7.3 which
  35. has no problems I've found yet, other than possible Z-III defects in the
  36. daughter board that I have not had time or need to check out.  What were
  37. the SCSI problems you found?  I also have a 9.02 which has most of my
  38. external drives in a large tower case.  We have a number of others in the
  39. group, but I don't know what revisions they are offhand.  Note that I have
  40. replaced the controller chip on them to get rid of the reselection bugs.
  41.  
  42. > Knowing this, don't you think that maybe a technical bulletin written 
  43. > AFTER the release of the 9.0 motherboards JUST MIGHT be more in synch 
  44. > with reality than a technical manual written over a year before that, 
  45. > based on prototype hardware?  I know where I'd place MY bet!
  46.  
  47. Possibly, but not necessarily.  In my experience, it depends on whether
  48. the person writing it knows what they're doing or is just regurgitating
  49. what they've been fed.  :-)  Production changes are sometimes made for
  50. reasons that may not be technically correct, and C= certainly did that on
  51. more than one occasion.  They would have to keep track of all changes and
  52. combinations of drives used, etc., then document them all and the effects
  53. of each.  It doesn't seem as though they did a very good job of that.
  54.  
  55. > >True, it is one of the most tolerant controllers for this, but that will
  56. > 
  57. > Point of order: name some models.  I have recently successfully 
  58. > interfaced with two of what I consider "new fast drives" with absolutely 
  59. > no problems at all, other than those caused by my own stupidity.
  60.  
  61. Lt730's, SQ105's and some Maxtors come to mind as being a little picky
  62. about bus noise and proper termination, particularly the latter 2.  There
  63. are no doubt others, and running it in syncronous mode will usually make
  64. any deficiencies obvious fairly quickly.
  65.  
  66. > >Wrong, there is nothing non-spec about it, other than the bugs in the
  67. > >original controller chips.  The design is essentially the same as a 2091
  68. > 
  69. > You don't consider bugs in the hardware to be a non-spec issue? 
  70. > Personally, anything that takes it out of spec is by definition a bug 
  71. > unless the designer intended to take it out of spec.  Did they?  I doubt 
  72. > it.
  73.  
  74. Ah well, I was referring to the design, not goofups in the assembly, but
  75. there certainly were some of those.  From the discussions I've seen here
  76. over the years, it looks like some of these abberations have a regional
  77. basis to them, possibly due to the way they were batched for shipping.
  78.  
  79. > >You've been lucky, I have also used non-standard termination schemes on it
  80. > >and got away with it until more/newer/faster devices were added, then had
  81. > 
  82. > "There you go again."  I say again: I've had these "new fast drives" on 
  83. > my system with no problems.  In fact, I managed to mount ONE 2 gigger as 
  84. > an MSDOS disk AND transfer over 500 megs of source code to it, without 
  85. > error.  Perhaps I'm doing something wrong...
  86.  
  87. I don't doubt you, and in the end, as I'm sure you know well, it's what
  88. works that's important.  Then again, as someone else pointed out, people
  89. have slightly different ideas about what "reliable" means.  I define it as
  90. being able to run almost continous transfers for hours or days at a time
  91. with no errors or problems.
  92.  
  93. > >> experiences.  Every A3000 I have opened up has had the terminators firmly 
  94. > >> affixed to the motherboard, and only a good quality soldering iron will 
  95. > >
  96. > >Now that's a new one, all 3000's that I've seen have sockets on the board,
  97. > >with nothing in them.
  98. > 
  99. > Perhaps it might be helpful to compare notes on motherboard revisions, 
  100. > models, etc.  I have to be honest: most of the 3000's I've serviced are 
  101. > the older models.  Here in SD the things sold like hotcakes when they 
  102. > first came out and as a result we have a high number of softkicked, older 
  103. > systems.  Which makes it a bear to get parts :-)  I am ASSUMING for the 
  104. > moment that we're not talking T's here, because if you are, all bets are 
  105. > off.  That's a FAR more mature design.
  106.  
  107. Yes indeed, and I was speaking strictly of desktops. See above for the revs
  108. of my own 2 machines, I can't speak for the others or customers, as I did
  109. not keep track of them, although I think I will from now on.  Both of mine
  110. are softkicked still, as I like the convenience of being able to swap files
  111. and boot an older version of the OS for testing.  I thought soldering 8520s
  112. & untested Busters on the motherboard was really dumb, but doing it to the
  113. terminators is almost as bad, although not quite as expensive to fix.
  114.  
  115. > >  In fact, the resistor packs are not even included in
  116. > >the parts list, although they are shown on the schematic.  I suspect that
  117. > >to supply problems.  I don't think it has anything to do with revisions.
  118. > 
  119. > Well, it ain't fairy dust.  I personally, given the option, would choose 
  120. > the option that makes technical sense, that being that there are some 
  121. > fundamental differences between revisions of the motherboard.
  122.  
  123. Obviously, and there is no doubt the desktop service manual left something
  124. to be desired, at least the ones that were available up here.  I bought
  125. them at various times from when they first came out to just before C= died,
  126. and always got the same one.  The 3000T's manual is much better.
  127.  
  128. > >Termination power diode in backwards in some, apparently.
  129. > 
  130. > Sounds familiar.  A lot of boards manufactured during the PowerUp deal 
  131. > were littered with small mistakes like that.  They were in a big hurry to 
  132. > get the things out.  In fact, my Rev9 board went from the line to the 
  133. > test bench to the FedEx shipper in a matter of hours (I do miss the days 
  134. > of Gold Service, I can tell you that!  They really busted thier butts to 
  135. > get me a new motherboard!)
  136.  
  137. Yes, with everyone trying to cut costs, service is not what it once was.
  138.  
  139. > >Yup, as usual, your mileage may vary.  ;-)  It all depends on the mix of
  140. > >devices, but most common are problems with some CD & tape drives. 
  141. > 
  142. > Well, I've got a 4X CD here I could try on the system, and I KNOW I don't 
  143. > have problems with tape, as that's my backup medium.  EMC, Telephony, 
  144. > SCSI.  The dark words of Magic in the electronics industry :-)
  145.  
  146. ROTFM!  From what the software guys that write CD drivers tell me, they are
  147. their worst nightmare, as every time a new model comes out they seem to
  148. twiddle with the firmware and format of the SCSI commands.  My old Archive
  149. tape works fine as well, but some people seem to have fun with their DAT
  150. drives.  There again, speed may be a determining factor.  TTYL 
  151.  
  152. -- 
  153. Cheers,
  154. ---
  155. +    _       ____________   tm    Dale Currie    ____    ___     _      +
  156. |   /.\    ..     | __    \ /  dalec@amitrix.com    / __[___]__  T   tm |
  157. |  /___\  /\/\  | | |_) |  X  support@amitrix.com  /    (o.o)    |      |
  158. | /     \/ ^^ \ | | | \ | / \  Edmonton AB Canada /     `-^-'    |      |
  159. |/ - D E V E L O P M E N T - \      AmiTrix      /___ Z O R R O  I N K !|
  160. +    ---------------------     Technical Support      ----------------  +
  161.